lunes, 30 de mayo de 2016

Escenario de votación "optimista" del PRI en Durango (Elecciones 2016)



@leon_alvarez

Resultados oficiales (por Distrito) elecciones en Durango 2010




@leon_alvarez

Resultados electorales oficiales en Durango para Gobernador en 2010





@leon_alvarez

Tendencia Histórica del Voto a Gobernador en Durango 1998-2016


@leon_alvarez

lunes, 23 de mayo de 2016

Confianza en el árbitro electoral vs participación ciudadana 1994 - 2016 en Durango


Resulta paradójico atestiguar cómo después de que se logró la alternancia y se accedió a mayor competencia electoral, la credibilidad en el árbitro electoral y en nuestra democracia es cada vez menor. Es una suerte de regresión sistemática que ha terminado por evidenciar, para mi gusto, el mayor déficit que tiene nuestra incipiente democracia: la generación de ciudadanía.


El tema no es menor. Al tiempo que se erosiona la credibilidad en las instituciones electorales la participación ciudadana en las urnas es cada vez menor. Observemos el caso de Durango entre 1994 y 2016.


Al margen de otros factores, surge uno crucial a la hora de hacer gobierno:

Pobre legitimidad del ganador y fragmentación política, lo que implica cada vez mayores recursos públicos para mantener un sistema de partidos totalmente coludidos para pulverizar el voto de los ciudadanos (oferta multipartidista para dividir y no para representar), y que los ganadores gobiernen con un tercio o menos de los votos en condiciones de fragilidad política para avanzar en su agenda de gobierno.

@leon_alvarez

Confianza en el órgano electoral vs participación ciudadana (Durango)


Resulta paradójico atestiguar cómo después de que se logró la alternancia y se accedió a mayor competencia electoral, la credibilidad en el árbitro electoral y en nuestra democracia es cada vez menor. Es una suerte de regresión sistemática que ha terminado por evidenciar, para mi gusto, el mayor déficit que tiene nuestra incipiente democracia: la generación de ciudadanía.

El tema no es menor. Al tiempo que se erosiona la credibilidad en las instituciones electorales la participación ciudadana en las urnas es cada vez menor. Observemos el caso de Durango entre 1994 y 2016.



@leon_alvarez

domingo, 15 de mayo de 2016

Encuesta de encuestas, marzo-abril 2016 (Durango)

  • En promedio, entre las seis encuestas, en intención de voto por candidato, Esteban Villegas registra 43.8%; y José Rosas Aispuro Torres 35%, para una diferencia de 8.8%.
  • En promedio, entre las seis encuestas, el PRI registra 35.2% de afinidad partidista (voto duro); y el PAN 18.2%, para una diferencia de 17%.
  • Por coalición, PRI-PVEM-PANAL-PD, registra una intención de voto de 36.7%; y el PAN-PRD de 19.8%, para una diferencia de 16.9%.
  • Los partidos coaligados, en estas encuestas, no le suman votos considerables al PRI y al PAN, las dos fuerzas políticas tradicionales del estado de Durango.
  • El voto para las candidaturas independientes se sobrestima cuando se pregunta por afinidad partidista. El promedio de las seis encuestas es de 23.3% de intención de voto por “Independientes” y es producto de dos datos: i) La encuesta de El Universal registra 22.7% de intención de voto; mientras que, Buendía & Laredo registra 44%. Cuando se pregunta por Alejandro Campa Avitia, la intención de voto se desploma (3.3% en promedio). Me parece que, para gobernador, el candidato independiente no llegará a 5 puntos (La elección es entre dos); no es el caso para los distritos y las presidencias municipales.
  • Llama la atención que el tercer sitio (por candidato) que lo están disputando Gonzalo Yáñez y Guillermo Favela si consideramos el promedio de registran ambos (3.8%); pero, muy cercano, en cuarto lugar, aparece Alejandro Campa Avitia (3.3%). Este dato es muy incierto porque las encuestadoras no son consistentes en ningún caso para estos tres candidatos. No dominan el territorio y el contexto local.


@leon_alvarez

Encuesta de encuestas, marzo-abril 2016



En lo que respecta a la metodología, de las seis encuestas publicadas en Durango, hasta ahora, metodológicamente hablando, la publicada por el periódico El Universal es la más deficiente (No confiable) porque no presenta metodología. Por su parte, Parametría es confusa por ello sus resultados generaron polémica: presenta una metodología consistente, pero solo aplicó cuestionarios en muestra urbana y lo más cuestionable es que hace juicios de valor y recomienda o sugiere quién puede ganar. La más robusta por contenido y metodología es: Buendía & Laredo; le sigue, El Financiero, por metodología; luego, Gabinete de Comunicación Estratégica, pero, presenta una combinación de encuestas telefónicas y en vivienda, lo cual es poco serio; y al final, Demotecnia, porque solo presenta resultados para intención de voto por candidato y por partido (Pocos datos), lo cual no permite contrastar tendencias y verificar coherencia de respuestas entre diferentes reactivos. En suma, al analizar las metodologías y consistencia en reactivos de seis encuestadoras, las más serias y confiables en lo que va de este proceso son: Buendía & Laredo y El Financiero.

@leon_alvarez

viernes, 6 de mayo de 2016

TOP 20, Índice de Atracción de Inversión Extranjera Directa


Lejos quedó el “Mexican Moment” del inicio de sexenio y de la portada de TIME. Ha llegado el momento de extenderle su certificado de defunción. México retrocedió nueve lugares en el ranking de atracción de Inversión Extranjera Directa. Ahora estamos en el lugar 18, según el informe que elabora AT Kearney. 




@leon_alvarez