@leon_alvarez
Mostrando las entradas con la etiqueta @leon_alvarez. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta @leon_alvarez. Mostrar todas las entradas
lunes, 30 de mayo de 2016
lunes, 23 de mayo de 2016
Confianza en el árbitro electoral vs participación ciudadana 1994 - 2016 en Durango
Resulta
paradójico atestiguar cómo después de que se logró la alternancia y se accedió
a mayor competencia electoral, la credibilidad en el árbitro electoral y en
nuestra democracia es cada vez menor. Es una suerte de regresión sistemática
que ha terminado por evidenciar, para mi gusto, el mayor déficit que tiene
nuestra incipiente democracia: la generación de ciudadanía.
El tema
no es menor. Al tiempo que se erosiona la credibilidad en las instituciones
electorales la participación ciudadana en las urnas es cada vez menor. Observemos el caso de Durango entre 1994 y 2016.
Al margen de otros factores, surge uno crucial a la hora de hacer gobierno:
Pobre legitimidad del
ganador y fragmentación política, lo que implica cada vez mayores recursos
públicos para mantener un sistema de partidos totalmente coludidos para
pulverizar el voto de los ciudadanos (oferta multipartidista para dividir y no
para representar), y que los ganadores gobiernen con un tercio o menos de los
votos en condiciones de fragilidad política para avanzar en su agenda de
gobierno.
@leon_alvarez
Confianza en el órgano electoral vs participación ciudadana (Durango)
Resulta
paradójico atestiguar cómo después de que se logró la alternancia y se accedió
a mayor competencia electoral, la credibilidad en el árbitro electoral y en
nuestra democracia es cada vez menor. Es una suerte de regresión sistemática
que ha terminado por evidenciar, para mi gusto, el mayor déficit que tiene
nuestra incipiente democracia: la generación de ciudadanía.
El tema no es menor.
Al tiempo que se erosiona la credibilidad en las instituciones electorales la
participación ciudadana en las urnas es cada vez menor. Observemos el caso de Durango entre 1994 y 2016.
@leon_alvarez
domingo, 15 de mayo de 2016
Encuesta de encuestas, marzo-abril 2016 (Durango)
- En promedio, entre las seis encuestas, en intención de voto por candidato, Esteban Villegas registra 43.8%; y José Rosas Aispuro Torres 35%, para una diferencia de 8.8%.
- En promedio, entre las seis encuestas, el PRI registra 35.2% de afinidad partidista (voto duro); y el PAN 18.2%, para una diferencia de 17%.
- Por coalición, PRI-PVEM-PANAL-PD, registra una intención de voto de 36.7%; y el PAN-PRD de 19.8%, para una diferencia de 16.9%.
- Los partidos coaligados, en estas encuestas, no le suman votos considerables al PRI y al PAN, las dos fuerzas políticas tradicionales del estado de Durango.
- El voto para las candidaturas independientes se sobrestima cuando se pregunta por afinidad partidista. El promedio de las seis encuestas es de 23.3% de intención de voto por “Independientes” y es producto de dos datos: i) La encuesta de El Universal registra 22.7% de intención de voto; mientras que, Buendía & Laredo registra 44%. Cuando se pregunta por Alejandro Campa Avitia, la intención de voto se desploma (3.3% en promedio). Me parece que, para gobernador, el candidato independiente no llegará a 5 puntos (La elección es entre dos); no es el caso para los distritos y las presidencias municipales.
- Llama la atención que el tercer sitio (por candidato) que lo están disputando Gonzalo Yáñez y Guillermo Favela si consideramos el promedio de registran ambos (3.8%); pero, muy cercano, en cuarto lugar, aparece Alejandro Campa Avitia (3.3%). Este dato es muy incierto porque las encuestadoras no son consistentes en ningún caso para estos tres candidatos. No dominan el territorio y el contexto local.
@leon_alvarez
Encuesta de encuestas, marzo-abril 2016
En lo que respecta a la metodología, de las seis encuestas publicadas en Durango, hasta ahora, metodológicamente hablando, la publicada por el periódico El Universal es la más deficiente (No confiable) porque no presenta metodología. Por su parte, Parametría es confusa por ello sus resultados generaron polémica: presenta una metodología consistente, pero solo aplicó cuestionarios en muestra urbana y lo más cuestionable es que hace juicios de valor y recomienda o sugiere quién puede ganar. La más robusta por contenido y metodología es: Buendía & Laredo; le sigue, El Financiero, por metodología; luego, Gabinete de Comunicación Estratégica, pero, presenta una combinación de encuestas telefónicas y en vivienda, lo cual es poco serio; y al final, Demotecnia, porque solo presenta resultados para intención de voto por candidato y por partido (Pocos datos), lo cual no permite contrastar tendencias y verificar coherencia de respuestas entre diferentes reactivos. En suma, al analizar las metodologías y consistencia en reactivos de seis encuestadoras, las más serias y confiables en lo que va de este proceso son: Buendía & Laredo y El Financiero.
@leon_alvarez
viernes, 6 de mayo de 2016
TOP 20, Índice de Atracción de Inversión Extranjera Directa
Lejos
quedó el “Mexican Moment” del inicio de sexenio y de la portada de TIME. Ha
llegado el momento de extenderle su certificado de defunción. México retrocedió
nueve lugares en el ranking de atracción de Inversión Extranjera Directa. Ahora
estamos en el lugar 18, según el informe que elabora AT Kearney.
@leon_alvarez
viernes, 27 de marzo de 2015
domingo, 8 de marzo de 2015
miércoles, 25 de febrero de 2015
Intención de voto por partido político, Buendía & Laredo, (Febrero 2015)
Leonardo Alvarez
@leon_alvarez
martes, 24 de febrero de 2015
Confianza del consumidor (Enero 2015)
Si bien estamos lejos de la década de los 80`s,
cuando las principales variables a seguir eran el precio del petróleo y el tipo
de cambio; en general, la institución mantiene incertidumbre sobre el
comportamiento de las principales variables como lo son hoy: el consumo
doméstico y la inversión pública y privada; además, pone énfasis en la
ejecución de las reformas estructurales.
.jpg)
Leonardo Alvarez
@leon_alvarez
martes, 10 de febrero de 2015
Percepción: Las cosas se salen de control para el Presidente Peña Nieto (febrero 2015)
Con base a los resultados del mes de febrero de la encuesta de Ulises Beltrán,
publicada en el Excelsior, las cosas se salen de control para el Presidente.
Al
iniciar el mes de febrero 2015, entre los ciudadanos del país, 66% desaprueban
el trabajo de Enrique Peña Nieto al frente del gobierno (29% expresan acuerdo).
Respecto al rumbo del país, siete de cada diez entrevistados considera que el
rumbo que lleva el país es equivocado pero, lo dramático, es que 75% de los ciudadanos,
considera que las cosas se están saliendo de control; es decir, persiste el
deterioro en la percepción de su liderazgo
Leonardo Alvarez
@leon_alvarez
Aprobación del Presidente Peña Nieto (febrero 2015)
Suponemos
que en el reducido grupo que toma las decisiones en el equipo del Presidente
saben de los números que se reportan en las recientes encuestas que se han
publicado (y de aquellas que no se publican). Por todas partes, los números son
dramáticos. La imagen presidencial es muy mala. Para muestra, estimado lector,
lectora, analicemos los principales resultados de la encuesta de Ulises
Beltrán, publicada en el Excelsior, el pasado lunes 9 de febrero.
Al
iniciar el mes de febrero 2015, entre los ciudadanos del país, 66% desaprueban
el trabajo de Enrique Peña Nieto al frente del gobierno (29% expresan acuerdo).
Respecto al rumbo del país, siete de cada diez entrevistados considera que el
rumbo que lleva el país es equivocado pero, lo dramático, es que 75% de los ciudadanos,
considera que las cosas se están saliendo de control; es decir, persiste el
deterioro en la percepción de su liderazgo.
En
cuanto a los atributos personales del Presidente, la encuesta reporta que
también se ha deteriorado su imagen: 55% de los ciudadanos considera que el Presidente
no es honrado; mientras que dos de cada tres entrevistados considera que no
habla con la verdad.
Por otro lado, persiste
el desacuerdo en el manejo de la economía (68% está en desacuerdo). Hay una percepción
generalizada de insuficiente acción gubernamental para controlar el alza de
precios. En este contexto, la referencia a los asuntos de seguridad pública,
seguidos a mucha distancia de los asuntos económicos, siguen mencionados como
los más graves en el país.
Leonardo Alvarez
@leon_alvarez
lunes, 2 de febrero de 2015
sábado, 31 de enero de 2015
Inevitables ajustes
De entrada, la noticia del recorte presupuestal
anunciado por Luis Videgaray, el viernes 30 de enero de 2015, no debe
asimilarse como negativo sino como una acción prudente y responsable del
gobierno federal. De paso, se envía una buena señal a los mercados al cancelar
proyectos que han sonado con problemas de corrupción. Sin embargo…
Es momento para que el Gobierno de Peña Nieto
por fin se vea sensato y eficiente con el gasto e invertir en programas y
proyectos donde realmente haya rentabilidad para los privados y verdadero
impacto social. En este sentido, el gobierno debe ser serio en la evaluación de
los programas sociales para reducción de la pobreza. Es una oportunidad para
ver lo que sirve y lo que no; también, queda la incertidumbre por saber si
habrá más ajustes (apenas es inicio de año).
Los recortes suman 124,300 millones al gasto
y la inversión pública en México, suponen el equivalente al 0.7% del PIB y reflejan
una actitud preventiva del gobierno ante los vaivenes de los precios
internacionales del crudo, luego que los ingresos petroleros representan
alrededor del 40% de los ingresos fiscales.
Políticamente, es un revés para el Presidente
y para el PRI de cara a las elecciones intermedias. Es la confirmación de que
el actual gobierno es un “gobierno recortado” ya no sólo en su imagen, su
credibilidad y expectativas, sino ahora también en su capacidad financiera. El
síndrome del gabinete provinciano sale a relucir nuevamente.
El recorte, según lo expresado por Videgaray,
tendrá un impacto marginal en el desempeño de la economía, por ello, la Secretaría
de Hacienda y Crédito Público (SHCP) mantuvo su pronóstico de crecimiento
económico entre el 3.2 y 3.4% para el 2015.
Pero si ocurre un nuevo escenario en el que
la SHCP se vea obligada a realizar un nuevo ajuste, entonces el gobierno deberá
analizar qué programas sociales realmente presentan resultados. Al respecto,
hay serias sospechas de que no se crecerá más que en 2014 y esto sí son pésimas
noticias. Habrá que ver las expectativas empresariales y los pronósticos de
crecimiento mundial. No somos ajenos a ello.
Por otra parte, esto significa que las
entidades federativas deberán hacer lo propio en la ejecución de sus recursos.
Esto, sin duda, trae nuevamente a debate el tema de los ingresos
presupuestarios del gobierno (impuestos en estados y municipios) y una reforma
hacendaria en donde se generalice el IVA y se considere incluir a los alimentos
y las medicinas. Si bien la estructura presupuestal del gobierno ya no depende
del petróleo como en los años 80´s, el riesgo de no contar con una mayor diversificación
de los ingresos propios, distintos del petróleo, nos pone en una situación
vulnerable ante este tipo de cambios que, además, son totalmente externos y
ajenos a la responsabilidad y control del Gobierno.
La noticia del
recorte presupuestal anunciado por la SHCP no debe asimilarse como negativo
sino como una acción prudente y responsable del gobierno federal. De paso, se
envía una buena señal a los mercados al cancelar proyectos que han sonado con
problemas de corrupción. Sin embargo, en dos años, el gabinete no ha mostrado
capacidad de ejecución, en general.
@leon_alvarez
Suscribirse a:
Entradas (Atom)