Y… ¿El cambio de políticas?

Al momento de redactar este artículo hace frío. Es mitad de diciembre 2010 y así como está el clima helado, impasible; así se percibe el ambiente en cuestión de la definición de políticas públicas que requiere nuestra entidad. Cada gestión tiene un sello propio y todavía no sabemos cuál es en ésta recién llegada administración estatal.

En materia de desarrollo económico --como en la mayoría de las oficinas del estado--, se mantienen en seguidilla los mismos hábitos, iguales estructuras y, en general, los mismos cuadros. Algunas prácticas que antaño veíamos en el municipio llegaron para instalarse y duplicarse en el estado. La lógica apunta para que en cada “cambio” de gestión, por lo menos, se haga un replanteamiento de metas, estrategias y hasta de objetivos. No solamente de edificios. ¿Cuáles son las definiciones de ésta administración? ¿Qué aprendimos los duranguenses con el resultado electoral de julio pasado? ¿Qué aprendieron nuestros políticos ganadores de esa elección?

No es lo mismo continuidad que continuismo. Es momento de hacer valer las consultas públicas y promover otra dinámica. Por ejemplo, qué información arrojan estos ejercicios democráticos para evaluar programas, alcances, impacto. Qué tanto se avanzó en zonas marginadas con respecto a 2004. Dónde están los indicadores de gestión. Quién evalúa profesionalmente los programas de gobierno. ¿El propio gobierno?

Sabemos que las dos grandes prioridades son inseguridad y empleo; también conocemos las grandes obras de infraestructura que están en proceso; en el papel allí está canalizado el presupuesto. En el mediano y largo plazo sin duda traerán beneficios, pero, en tanto se concluyen ¿Qué pasa con los micro, pequeños y medianos negocios (mipymes)? ¿Qué pasará con nuestra vocación económica regional, municipal, o estatal? ¿Cuál es el rumbo?

En la práctica, el tema de (mipymes) se mantiene desplazado por las prioridades sociales. Los gobiernos compiten por apoyar a los pobres y se olvidan de la clase media educada y proactiva. Es muy fácil que a una persona que vive en una zona marginada, que no tiene educación y que no tiene un empleo formal ni remunerado y tampoco una figura formal de negocio, se le apoye con recursos directos. Por obvias razones, este tipo de personas abundan y no hay recursos suficientes para satisfacer su demanda. Incluso, hay evidencia estadística que demuestra que no son multiplicadores de riqueza porque los apoyos los destinan para consumir bienes y servicios, no para invertir. (Ver tablas de población y crecimiento del PIB).

En estados como Durango donde la tradición política es amplia, el debate entre los economistas se centra en ver dónde incide más el estado en el desarrollo económico. Me inclino por la promoción económica en vez del desarrollo social, obviamente. No deben ser excluyentes, pero uno debe ser punta de lanza.

Sin embargo, históricamente, los que piensan igual que yo hemos perdido el debate porque nuestra condición cultural e histórica nos demuestra que no contamos con capital social proactivo. La sociedad civil es blanda, sumisa y poco organizada. Los empresarios transitan por el mismo camino o simplemente se acomodan a las condiciones de cada administración. Esa es la razón por la cual el gobierno tranquilamente decide por nosotros.

Hay una condición estructural que no debemos dejar de lado: la densidad poblacional. Hay una relación directa entre el nivel poblacional y nuestro desarrollo económico y, obviamente, la capacidad de acción de la sociedad civil organizada. Nuestro tamaño económico es proporcional a lo que contribuimos al PIB nacional, esa es otra lógica económica que en el mediano y largo plazo es inevitable. (Volver a ver tablas).

Es momento de hacer valer las consultas públicas y promover otra dinámica. Cada gestión tiene un sello propio. Queda claro que el continuismo no es lo mismo que la continuidad.

* Artículo exclusivo para la revista Soy Durango
   Enero 2011

Leonardo Alvarez

leonardo.alvarez@gdinnovaciones.com.mx

@leon_alvarez